3a43a2fb81 Come qualcuno che non ha mai visto alcun adattamento precedente di I tre moschettieri nella sua interezza prima di questo, devo dire che mi è piaciuto abbastanza questo. Le immagini 3D hanno aggiunto un po 'anche l'esperienza! Per inciso, il mio amico che lavorava in un teatro cinematografico pensava che quello che interpretava Porthos fosse Richard Moll, lo sai "Bull & quot; da & quot; Night Court & quot ;, ma in realtà era Ray Stevenson. Sapevo che non poteva essere Moll dal momento che non gli assomigliava davvero. Quello che ha interpretato Milady mi è sembrato familiare, quindi non mi ha sorpreso vedere che è stata interpretata da Milla Jovovich. Non ho riconosciuto Orlando Bloom. Ma ho riconosciuto Christoph Waltz come cardinale Richelieu. Ok, in sintesi, ho pensato che questa versione del racconto classico di Alexandre Dumas fosse abbastanza buona per la visione del matinée che ho frequentato. C'è un detto che segue le parole & quot; Non aggiustarlo se non è rotto & quot ;. Sebbene ci sia stata un'enorme riproposizione del romanzo classico di Alexandre Dumas, quest'ultimo adattamento non è di quelli di cui Dumas sarebbe fiero. Piuttosto, questo film è una profanazione di belle prose e il luogo in cui riposa Dumas stesso. La sceneggiatura che sfida la logica si aspetta che lo spettatore sospenda la realtà con navi che sparano cannoni mentre navigano nell'aria, Ninja ha designato la breccia e l'entrata, una "Missione impossibile". rapina in stile e armi esotiche, tutte entro i confini di quello che doveva essere il periodo rinascimentale della Francia del XVII secolo. <br/> <br/> Ho trovato questo film principalmente deludente, a cominciare dalla satira del tutto inutile nella sceneggiatura. Una cosa è iniettare una piccola commedia, ma dov'è la necessità di fare una parodia di una delle opere letterarie più tradotte? Interpretato da Logan Lerman, D'Artagnan decide di diventare un moschettiere e arriva a Parigi per trovare il famoso trio Athos (Matthew Macfadyen), Aramis (Luke Evans) e Porthos (Ray Stevenson) sciolti e de-commissionati dal cardinale Richelieu (Christoph Valzer). Dopo una schermaglia scherzosa con le guardie del Cardinale, il giovane ma inesperto Re Luigi XIII (Freddie Fox) reintroduce Athos, Aramis e Porthos al loro precedente rango e persino D'Artagnan si unisce a loro per buona misura. Il terrificante quartetto scopre poi il complotto mortale del cardinale per rovesciare il re. Impiegando l'ex amante di Athos il bellissimo ma mortale assassino M'lady De Winter (Milla Jovovich), il Cardinale fabbrica l'infedeltà tra la Regina (Tempio di Juno) e il Duca d'Inghilterra di Buckingham (Orlando Bloom). In tal modo, i tristi piani cardine per scatenare la guerra nel continente europeo, e nel processo di piani di disporre il re e la regina di Francia, mentre acquisisce il trono di Francia per se stesso. Spetta ora ai (quattro) moschettieri impedire alla Francia e all'Inghilterra di precipitare in guerra fermando M'lady De Winter dall'esecuzione del piano malvagio dei Cardinali. <br/> <br/> Con un budget di US $ 100 milioni, La trama complessa di Alexandre Dumas è semplificata per questo film, ma enormemente amplificata con effetti visivi e 3 D. Gli effetti sono letteralmente gonfiati a dismisura mentre 3 D non sembra aver raggiunto il suo scopo. In confronto, il titolo del 1993 mantiene ancora le sue fondamenta con un budget modesto di US $ 17 milioni. La differenza ovvia è nella sceneggiatura. Nell'adattarsi per il cinema, entrambe le versioni si sono allontanate dal libro, ma c'è ancora molta attenzione alla storia nella versione del 1993. Con questo remake del 2011, regista e co-produttore Paul .W. S. Anderson ha sdegnosamente sacrificato un'opera di finzione accattivante e di tutti i tempi preferita per un pezzo molto costoso di carne da macello. C'è una leggenda dietro la storia dei tre moschettieri e rappresenta il valore e l'onore, la protezione del re e della nazione e la difesa della giustizia combattendo la corruzione. Purtroppo, nulla di tutto ciò è nemmeno lontanamente portato alla luce nella versione di Anderson. Avendo precedentemente lavorato con Milla Jovovich sullo zombi infestato & quot; Resident Evil & quot; In franchising, Anderson si attacca ai suoi fucili con azione fiammeggiante e va fino al punto di lanciare lame, esplosivi, zeppelin e sì, scherma fantasia. In una certa misura, la creatività nell'adattarsi allo schermo è sempre apprezzata.Tuttavia, esagerando, Anderson ha pagato un prezzo molto alto in quanto non solo ha trascurato gli elementi chiave della storia, ma non ha dato particolari dettagli a nessuno dei personaggi. Chi erano i tre moschettieri? Cosa li ha resi famosi? Perché hanno impegnato l'alleanza con un re giovane e debole? Purtroppo, la sceneggiatura di Andrew Davies e Alex Litvak non giustifica un riavvio in franchising, evitando le prime origini dei moschettieri e la prominenza del trio nella monarchia francese. <br/> <br/> Per un pezzo d'epoca ambientato nel XVII secolo, costumi, oggetti di scena e set sembrano essere convincenti. Ma cosa so Non sono stato vivo negli ultimi 400 anni. Anche se Anderson segna in quest'area, fallisce di nuovo con la recitazione totalmente priva di ispirazione. Lerman interpreta un D'Artagnan dalla testa calda, ma non con la stessa passione ritratta dagli attori prima di lui. Come i moschettieri titolati, non riuscivo proprio a sentire quell'atmosfera patriottica di Macfadyen, Evans e Stevenson. Come Buckingham, Bloom trasuda fresco e fa una grande entrata ma il suo tempo di schermo è limitato, quindi non aspettarti troppo spavalderia come i suoi ruoli in & quot; Pirati dei Caraibi & quot ;. Jovovich è lo stesso di sempre, solo qui non ha zombi da uccidere. La mia più grande delusione è il poco sfruttato Christoph Waltz. Abbiamo visto prima di quanto spaventoso possa essere un cattivo come il connivente e intrigante Col. Landa in Tarantino in "Inglorious Basterds". Eppure in qualche modo Waltz non riesce a mantenere la stessa intensità. Diventa ancora più deludente perché il Cardinale è presumibilmente un personaggio centrale ma infido, ma in questo film non sembra essere così. Forse tutto si riduce nuovamente alla sceneggiatura, anche se mi aspettavo di più da Waltz rispetto al resto degli attori, perché avrebbe potuto essere la grazia salvifica del film. <br/> <br/> Alla fine di tutto , questo ultimo adattamento non varrà la pena di ricordare e andrà giù come un mezzo tentativo di rifare un film che è stato fatto troppe volte. Nel mio libro, la versione del 1993 è ancora valida! I tre moschettieri e il moderno - non vedevo l'ora di vederlo. Ma come molti film recenti non si parla di linguaggio - gli attori non si preoccupano più di provare ad avere l'accento corretto ….. questo film è la madre di tutti gli accenni di merda … non ce ne sono - è un film francese e nessun tentativo di avere un accento francese - mio dio ogni volta che Dartagnon parlava mi grattava dentro di me … così così americano e rovina totalmente il film - ho rinunciato a guardarlo perché non potevo più ascoltare l'accento americano - sono L'inglese e, naturalmente, odio il francese, ma questo era troppo lontano - per l'amor di Dio, Hollywood fa uno sforzo !! Guarda Wallace - almeno ha cercato di avere un accento scozzese! Adoro ogni film con una sceneggiatura contro il credo politico. <br/> <br/> Ed è per questo che adoro questo film. <br/> <br/> & quot; Per sbagliare, amare, vivere … & quot ; & quot; il francese troverà la sua strada Combatti per il tuo amore. Non finire da solo come me. & Quot; Non capisco Non ti stanno toccando ?? Quelle parole mi toccano davvero. Fammi sentire onesto, gentile, gentile … ogni virtù che un anziano può mostrare al ragazzo. <br/> <br/> È fantastico. È molto meglio che insegnare al giovane ad essere senza cuore, freddezza … per cosa? Macchina più grande? Casa più grande? Ufficio più grande? Ogni sera mettiti in posa diversa … D'accordo, so che tutti voi volete dire SÌ. Forse Paul W.S Anderson stesso dice SÌ a quelle cose. <br/> <br/> Ma adoro questo film. Spazzatura! Sto usando una parola americana perché in questo film hanno parlato con accenti americani … QUANDO È STATO IN FRANCIA! Onestamente! le persone non si preoccupano più dell'autenticità ?! Darei una stella, ma è una trama sorprendentemente buona che gli permette di ricevere un'altra stella. Logan Lerman come D'artagnan è l'ancora maggiore nella causa per cui questo film smette di diventare un buon film! Con la sua parrucca finta, porta con sé l'atteggiamento più spudoratamente americano nei confronti del film quando è destinato a essere un umile contadino francese alla ricerca di diventare un eroe! Tutti gli attori sono riusciti a consegnare linee così banali e vergognose che potrebbero distruggere le loro carriere! Usando parole come & quot; cocky & quot; e un paio di parolacce erano semplicemente stupide dal momento che non avrebbero usato parole come quelle del passato! L'unica esibizione di spicco è stata James Corden … ora che dice qualcosa sulla qualità del film! Ma come ho detto prima, la trama ti fa almeno voler rimanere fino alla fine del film. In un pezzo teatrale d'epoca utilizzi accenti inglesi o inglese con accento francese! Non con un accento americano !!! Avrebbero potuto fare un lavoro molto migliore, la storia era lì, ma la recitazione e la sceneggiatura non lo erano
myesandtuta Admin replied
356 weeks ago